Odpověď Inspekce Policie ČR na podnět V.Hučína

Odpověď Inspekce Policie ČR na podnět V.Hučína

Ministerstvo vnitra
Inspekce Policie České republiky
3. oddělení - pracoviště Olomouc

Č.j. IN - P - 1911-29/2010

Olomouc 8.dubna 2010

Podnět Vl.Hučína - vyrozumění o založení věci per analogiam k ust.§ 159a/1 tr.ř.

Sděluji Vám, že policejním orgánem Inspekce PČR, 3.oddělení, pracoviště Olomouc, byly na základě Vašeho podnětu ze dne 25.2.2010 směřovaného k poruchovému výkonu pravomoci náměstka vedoucí státní zastupkyně Okr. státního zastupitelství v Přerově Mgr.Radima Obsta, příslušníka PČR, služebně zařazeného na Útvaru odhalování korupce a fin.kriminality SKPV, expozitura Ostrava, oddělení Olomouc se sídlem v Přerově, rady pplk.ing.Milana Šošovičky a bývalého příslušníka PČR, v r.2007služebně zařazeného na témže útvaru, vrchního komisaře kpt.Pavla Kovaříka, k němuž mělo dojít v r. 2007 způsobem popsaným ve Vašem podnětu, provedeny úkony dle ust. § 158 ods.1 trestního řádu za účelem prošetření, zda byl spáchán trestný čin a ke zjištění jeho pachatele. Neboť nebyly zjištěny skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt a nejsou dány důvody k zahájení úkonů trestního řízení ve smyslu ust. § 158 ods.3 tr.řádu, resp. se na posuzování jednání per analogiam vztahuje ust.§ 159 a odst.1 trestního řádu, a z těchto důvodů, neboť není na místě věc vyřídit jinak, bude věc založena bez dalšího opatření.

rada pplk. Ing. Jiří Pudich, MBA
vedoucí pracoviště Olomouc
Inspekce Policie České republiky



Související:

Moje údajná "role" v tzv. kauze Čunek
S humorem to jde lépe
Jan Macháček: Proč má Čunek privilegium?

0